Corp Dmc

DMC Removal Tool Removal Plier Part No. DRK 250-4 DANIELS MANUFACTURING CORP $19.99

DMC Removal Tool Removal Plier Part No. DRK 250-0 DANIELS MANUFACTURING CORP $19.99

DMC PULL-THRU INSERTION TOOL SET Part No. DAK1-16S DANIELS MANUFACTURING CORP $49.99

DIGITAL MICROWAVE CORP DMC-140200-105 CONTROLLER #886 $399.99

DMC Spectrum II 4RU PIU 131-141652-003 Rev 1C 16E1 Digital Microwave Corp $29.99

DMC Spectrum II 1RU IDU 151-141641-008 Rev 1F 8E1 BNC Digital Microwave Corp $24.99

DMC Spectrum II 1RU IDU 151-141641-016 Rev 1H 8E1 DB25 Digital Microwave Corp $24.99

DMC~ Daniel Mfg Corp Tweezer Removal Tool ~ DRK95-12B ~ DRK83-16 ~ DRK83-20 $39.99

DANIELS MFG. CORP CRIMPER TOOL M22520/1-01 & DMC M22520/1-02 TURRET HEAD $19.99

Daniels Manufacturing Corp. HX-4 Crimper with Y501 Die DMC NO RESERVE $15.00

DMC Spectrum II 4RU PIU 131-141652-003 Rev 1C 16E1 Digital Microwave Corp $59.99

DMC Spectrum II 1RU IDU 151-141641-008 Rev 1F 8E1 BNC Digital Microwave Corp $49.99

DMC Spectrum II 1RU IDU 151-141641-016 Rev 1H 8E1 DB25 U21 Rev 1B Microwave Corp $49.99

DMC DANIEL M22520/5/-01 MFG CORP CRIMPING TOOL $110.00

DMC Daniels Manufacturing Corp Crimper Mac Panel 452200 $200.00

Digital Microwave Corp – DMC-141669 & DMC-141610 $49.99

Daniels Manuf. Corp. DMC USA Y879 CAGE 11851 Die New $199.99

DMC Dredge Manufacturing Corp Dredges 1966 print Ad $10.00

---

Litigios de vivienda asistida: Consideraciones en la búsqueda de alivio para aquellos desatendidas y maltratada

instalaciones de vida asistida se está convirtiendo rápidamente en los asilos de ancianos del futuro. Según el Centro Nacional para la vivienda asistida, hay más de 36.000 instalaciones de vida asistida licencia a nivel nacional con un estimado de 1 millón de habitantes. [1] Sin embargo, porque no hay ningún definición común para las instalaciones de vida asistida, este número no refleje adecuadamente la prevalencia de estas instalaciones. De hecho, en 2002, la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales aclamado el mercado de vivienda asistida como uno de los de más rápido crecimiento opciones de cuidado a largo plazo para la tercera edad, el número de personas mayores en las instalaciones de vida asistida a recibir beneficios Medicaid ha crecido casi un 50% durante los últimos años [2].

Estas instalaciones suelen agresiva del mercado y contratar a los residentes, muchas veces prometedores niveles de personal o servicios que, en realidad, son no está disponible. [3] En un intento por competir con los hogares de ancianos, centros de asistencia están aceptando pacientes con mayor agudeza. La mayoría de las principales cadenas de promover la Enfermedad de Alzheimer especiales Unidades, y están aceptando pacientes con deterioro cognitivo significativo. La realidad es que muchas de estas instalaciones cuentan con personal que es inferior a los niveles de personal presente en hogares de ancianos y simplemente no puede satisfacer las necesidades de los residentes agudeza superior. El resultado final es que los residentes en todo el condado están sufriendo de lesiones graves debido a la negligencia y el abuso que está teniendo lugar en estas instalaciones.

A. v. vivienda asistida de Asistencia Domiciliaria de Enfermería

Ayudar a los abusos abuso de vida y de los casos el abandono y la residencia de ancianos y casos de negligencia son similares en algunos aspectos, es decir, ambas implican la supervisión y el cuidado de los ancianos, pero la evaluación del caso de vivienda asistida implica una mayor percepción de las diferencias en los dos tipos de instalaciones.

1. Normas de atención. Los litigios sobre el abuso de vida asistida y los casos de negligencia, como los litigios de la casa de abuso de ancianos y casos de negligencia, puede ser una herramienta eficaz para obligar a la industria para cumplir con los estándares adecuados. Sin embargo, como la mayoría de estados tienen regulaciones débiles, a menudo se vuelve difícil establecer un criterio jurídico de la atención de una determinada instalación. Muchas veces un demandante puede tener que recurrir a las normas básicas de la comunidad la práctica de enfermería que se aplicarán cuando los contratos una instalación de vivienda asistida para proporcionar algo más que alojamiento y comida.

Enfermería hogares están altamente regulados y deben cumplir con las normas establecidas en el Omnibus Budget Reconciliation Act ("Obra") de 1987 [4] (también conocida como la Ley Federal de Enfermería Inicio Ley de Reforma), que establece las normas mínimas de atención para los servicios de atención a largo plazo que reciben fondos federales. A diferencia de los hogares de ancianos, centros de asistencia no están regulados por el gobierno federal, y las regulaciones estatales que existen son inconsistentes y, en su mayor parte, no agresiva forzada.

Cuando se considera el fundamento de la responsabilidad, uno debe considerar si la instalación de vivienda asistida violado las normas prácticas de reglamentación o de la comunidad en la admisión de los residentes cuyas necesidades pueden haber sido demasiado grande para ser alcanzado por la instalación de vivienda asistida. Muchos de vida asistida instalaciones, especialmente aquellos con "Unidades Especializadas de Alzheimer" están aceptando a los residentes con demencia avanzada que normalmente serían admitidos a un asilo de ancianos, y posiblemente, incluso un ala cualificados de la residencia de ancianos. En tales casos, sería recomendable obtener un experto que evaluará la condición del residente y los criterios de admisión pertinentes. Tal una evaluación probablemente no esté dentro de las capacidades de una persona laica, aunque muchas decisiones de admisión en los centros de vida asistida son realizados por personal no médico.

Casi todos los estados prescriben ciertas restricciones a las que pudieran ser admitidos en una instalación de vida asistida. Por ejemplo, los reglamentos de Virginia prohíbe los servicios de atención de adultos de admitir o retener a los pacientes con una variedad de condiciones, incluyendo, dependencia del ventilador, úlceras dérmicas etapas III y IV, las que requieren tratamiento intravenoso o inyecciones directamente en la vena, sondas nasogástricas, y los que requieren atención continua de enfermería con licencia. 22 VA. ADMIN. CÓDIGO § 40-71-150 (West 2003). Otros estados contienen limitaciones similares con las prohibiciones destinadas a excluir los pacientes con una demostrada necesidad de atención especializada o especializado. [5] las instalaciones de vida asistida no proporciona atención especializada y, en consecuencia, son de manera uniforme para evaluar a los pacientes para determinar el nivel de la atención necesaria y que los pacientes rechazan cuyas necesidades exceden su capacidad. La regulación estatal de las instalaciones de vida asistida es laxa y, en su mayor parte, ineficaz. Sólo unas pocas instalaciones en el estado de Virginia se les ha negado una licencia para la falta de reglamentación. Es la opinión de este autor que la aplicación de reglamentación débil es en parte debido a las regulaciones inadecuadas que no está suficientemente especificada la industria normas.

2. Expertos. Para litigar un abuso en hogares de ancianos y caso de negligencia que casi siempre requiere el uso de expertos médicos que definirá el estándar de cuidado y las infracciones de direcciones en las normas. Como instalaciones de vida asistida generalmente no se consideran profesionales de la salud, cabe preguntarse si es necesario un experto. Obviamente, esto dependerá de los hechos de su caso. Pero en casi todos los casos, al menos, se le pedirá a un experto para establecer la causalidad y daños y perjuicios. Dado que las lesiones muchas veces en las instalaciones de vida asistida en el resultado el paciente que requiere atención a largo plazo en un asilo de ancianos, es posible que también desee considerar la posibilidad de obtener un plan de cuidado de la vida a un experto cualificado.

Una vez que han obtenido registros, deben tener la situación sea revisada por un experto de enfermería que se puede confiar. A diferencia de los hogares de ancianos donde DON y administradores son enfermeras, muchas de las enfermeras que trabajan en el ámbito de vida asistida son LPNs y la falta de fondo que usted puede estar buscando en un experto. Encontrar talentosos expertos enfermera que participan activamente en el cuidado de la vida asistida es una tarea difícil. Este autor ha utilizado la lista ATLA servir, y llamando al azar de las instalaciones para localizar expertos cualificados.

B. Evaluación de la sentencia de Vivienda con Asistencia

1. Records Fondo. El primer paso en la evaluación de responsabilidad contra una instalación de vida asistida será obtener los registros de la instalación y del contrato que se firmó. En el contrato probable que definirá las funciones realizadas por la instalación. Mayoría de las instalaciones de vida asistida tienen varios niveles de servicio. El nivel uno puede ser el servicio básico que incluye sólo alojamiento, comida, comidas y actividades. Nivel cuatro, o el alto nivel de servicio, podrían incluir la evaluación de residentes, cuidado o servicio de planificación, administración de medicamentos, y la demencia y los cuidados de enfermería. Las normas aplicadas por estas instalaciones podrían se analogía con las normas de atención aplicado por un hogar de ancianos que no estaba prestando atención especializada.

2. Ley de Libertad de Información. Además de obtener los registros, tendrá que hacer una solicitud de Libertad de Información ley. Esto le ayudará a identificar a la persona jurídica que en realidad posee y opera la planta y también le puede permitir ver encuestas o inspecciones que se realizaron en este centro. La licencia debe estar siempre disponible, y puede incluir información sobre el alcance de los servicios que la instalación demandada está autorizada a proporcionar. No espere que el informes de encuestas o de inspección para contener la gran cantidad de información que están disponibles para los hogares de ancianos. Muchas veces las encuestas son realizadas por la oficina local del Departamento de Servicios Sociales y no incluyen las evaluaciones de si estas instalaciones cumplen con las normas reglamentarias de la atención.

3. Revisión de Casos. Los siguientes son algunos factores a considerar desde el principio para decidir si procede o no enjuiciar a un centro de asistencia en caso de negligencia o abuso:

a. La naturaleza de la condición del residente a su ingreso. Si ella era mentalmente competente e independiente de los actos de la vida diaria, usted se enfrentará a problemas significativos con la culpa concurrente y defensas comparativa culpa.

b. La naturaleza del contrato y deberes asumidos por la institución. Si sólo se acordó proporcionar alojamiento, comida, y las comidas, la defensa argumentan sus funciones son análogas a la de un propietario de un edificio de apartamentos.

c. La calidad de la relación entre el representante personal y la víctima. Si la víctima ha fallecido, esto puede tomar una importancia mayor a medida que la naturaleza de esa relación puede definir su daños en virtud de la Ley de homicidio culposo aplicables.

d. Si los miembros de la familia son testigos de las buenas, parecía genuinamente indignado por el comportamiento de la instalación, y se quejó y / o retirados de sus seres queridos de la instalación.

e. Si la instalación había una grave escasez de personal o de un patrón de descuidar a sus residentes.

f. ¿La víctima sufre una lesión importante en la instalación que afectó negativamente la calidad de su vida para el futuro, o causado su muerte?

g. ¿Tiene testigos fuerte y exposiciones de gran alcance? ¿Tiene usted un iniciado que esté dispuesto a dar la alarma sobre la escasez de personal fuera de control? ¿Tiene fotos a color de esa presión?

h. ¿Tiene importantes ofertas económicas que no están afectados por un gravamen de Medicare o Medicaid?

i. ¿Es el acusado una organización caritativa, religiosa afiliada, o una parte de una gran residencia asistida cadena?

C. Las teorías de la Responsabilidad

Con más débil reglamentación, la variedad en las normas de la industria, y la competencia del mercado, no es sorprendente que los EE.UU. Administración General de Contabilidad, en 1999, los problemas detectados en las instalaciones de vida asistida que incluye atención residente inadecuada o insuficiente, el personal capacitado insuficiente, inadecuada administración de medicamentos, y no seguir políticas de admisión y de descarga exigidos por la regulación estatal. Un estudio realizado en 2000 por los EE.UU. Departamento de Salud y Servicios Humanos encontró que un alto porcentaje del personal en las instalaciones de vida asistida no fueron informados sobre el proceso normal de envejecimiento y al menos 60% de la plantilla no sabía cómo manejar adecuadamente los comportamientos problemáticos entre la vida asistida residentes.

Responsabilidad: La entrada incorrecta. Muchas veces, la responsabilidad basada en los resultados un ingreso indebido, cuando alguien es admitido en una instalación que no está bloqueado abajo o cerrado. Muchos residentes con demencia tienen una tendencia a vagar y no deberían simplemente ser admitidos en los edificios que no están bloqueados o que no tengan adecuados sistemas de protección vagan y / o alarmas en las puertas.

En Selvin DMC, Residencia Regency Ltd. v., 807 So. 2d 676 (Dist. Florida. Ct. Aplicación. Dist cuarto. 2001) un residente de una residencia asistida instalación se alejó y fue hallado muerto en un canal cercano. reclamación del demandante alegó dos teorías diferentes de responsabilidad: la primera fue una acción legal por muerte injusta y el segundo se basaba en la supuesta violaciónes de las leyes relativas a las instalaciones de vida asistida. El demandante alegó que la instalación había una ley común y el deber legal de suministrar al menos el nivel de servicios y cuidado de que todas las instalaciones de vida asistida licencia general proporcionará pacientes de edad avanzada del difunto la clasificación del demandante y condición. En el momento del juicio, el demandante solicitó a presentar el testimonio de expertos sobre las precauciones de seguridad específicas que eran los estándares de la industria y además trató de demostrar que la instalación debería haber construido una valla para impedir que los ancianos de vagar cerca la zona peligrosa de la canal. El tribunal de primera instancia impidió este testimonio, por considerar que la instalación no tenía obligación legal de cercar el canal para el público en general. El Tribunal de Apelación revocó, encontrar que la instalación se comprometió a proporcionar ciertos servicios de atención y seguridad que se creó como un deber de protección. La Corte de Apelaciones también sostuvo que fue un error excluir testimonio sobre la industria las normas de lo que se podría haber hecho para proteger a estos residentes alterada a causa de la caída en el canal.

1. Responsabilidad: Las caídas. Otra área común de responsabilidad en instalaciones de vida asistida implica caídas. testimonio de los expertos no se podrá exigir en tales casos. Véase, Walker v. Alabama Sureste Mediterráneo. Ctr., 545 So. 2d 769 (Alabama, 1989). [6] Sin embargo, la evaluación y la planificación de caída de prevención de caídas se hace generalmente por una enfermera u otro proveedor médico y podría ser aconsejable disponer de un experto abordar esta cuestión. En gran parte, la necesidad de un experto será determinado por los hechos de su caída en particular. Si el personal simplemente dejó caer el residente durante un traslado, un experto puede no ser necesario. Sin embargo, si el residente se produjo en el instalación con múltiples factores de riesgo de caídas [7], que nunca fueron evaluadas o la atención programada y cayó un día mientras deambulaba por el pasillo, debe conservar un experto para discutir cómo la norma de atención para la prevención de caídas fue violada. Para establecer la causalidad, que tendrá que declarar que si las normas apropiadas fueron seguidos, lo que debería ser más probable que no, impidió que el particular caída que han causado un perjuicio al demandante. Como se trata de una zona de primera impresión en muchas jurisdicciones, es aconsejable para educar a la cancha con una exposición de ensayo que estudia los expertos y otras cuestiones antes a juicio.

D. otras teorías de responsabilidad

Los abogados que procesar a instalaciones de vida asistida tienen la oportunidad de ser mucho más creativo en la persecución de estas reclamaciones, dada la amplia gama de teorías que están disponibles. A continuación se presentan algunas teorías típica que se puede obtener en contra de una instalación de vida asistida.

1. Comunes Ley negligencia. Esta es probablemente la teoría más común de la responsabilidad en los casos avanzados de vida asistida. Asegúrese de que no alegan violaciones de las normas médicas o de enfermería de la atención, o puede frente al argumento que usted ha declarado un caso de negligencia tradicionales. Usted puede alegar el incumplimiento de las normas reglamentarias y / o estándares de la industria que aproximadamente causado un perjuicio a su cliente. Como asistida las instalaciones de vida no son profesionales de la salud, no deberían estar sujetos a los topes u otras limitaciones descubrimiento (es decir, los privilegios de garantía de calidad) que se aplican a los tradicionales proveedores de atención médica.

2. Violaciónes de la Ley de Protección del Consumidor. Asegúrese de preguntar al cliente que las representaciones se realizaron como un incentivo para entrar en la instalación. Obtener los folletos que se entregaron por el representante de marketing. La mayoría de normas de protección del consumidor no proporcionan alivio de las falsas declaraciones que se hicieron a modo de estímulo para entrar en la operación de los consumidores. La jurisprudencia ha permitido tales teorías para adelantarse incluso en contra de proveedores de atención médica, por lo que no debería haber ninguna razón por la que esta teoría no puede ser avanzada contra una instalación de vida asistida. [8] La ventaja es que estatutos de muchos estados de los consumidores de permitir la recuperación de los costes y honorarios de abogados.

3. Ley de Protección para Adultos. Mayoría de los estados tienen estatutos que han sido específicamente promulgada para proteger los derechos de los estadounidenses de edad avanzada. [9] Algunos estados, como Tennessee, en particular los proveedores de atención de la salud exentos de la aplicación de dichas leyes [10]. Como instalaciones de vida asistida no son profesionales de la salud, estas exenciones no deben aplicarse.

4. Incumplimiento de contrato. Casi todas las instalaciones de vida asistida consiguen que sus residentes firmar un contrato como condición de admisión. Examine cuidadosamente el contrato, ya que puede contener renuncias de responsabilidad o las renuncias del derecho de los residentes a un juicio con jurado. Estas exenciones se puede afirmar con independencia de que uno se declara una violación separada de la reclamación de contrato. Bajo las leyes de la mayoría de los estados, los daños contrato se limitará a los previsibles daños económicos, por lo que sería perjudicial para alegar esto como su única teoría de la responsabilidad. Sin embargo, el contrato puede haber requerido que ciertos servicios sean entregados a la residencia (es decir, las actividades, la asistencia con los actos de la vida diaria, supervisión las 24 horas) que no eran, de hecho, siempre. El residente puede haber sufrido ningún daño físico de la falta de entrega de dichos servicios y la defensa de la voluntad argumentan que la prueba debe ser excluida en el momento del juicio. Con la teoría del contrato debidamente declarado, el demandante puede alegar que tales pruebas no son admisibles para probar los daños contrato y recuperar el dinero para los servicios que no estaban previstos.

Tenga cuidado de que la defensa puede argumentar que, dado que el demandante no pudo cuantificar el alcance de los servicios que no fueron proporcionados, toda la adjudicación del contrato los daños se basa en la especulación. Como tal, debe hacer un intento para que su cliente proporcionará un estimado de buena fe en términos porcentuales en cuanto a qué servicios no prestados. Sin embargo, si tienen una fuerte demanda por negligencia basada en un acontecimiento discreto (es decir, una caída le causó una fractura de cadera) puede que no quieras para confundir al jurado con una gran cantidad de hechos colaterales y problemas que no pueden tener un fuerte incidencia en sus daños.

5. Negligente Contratación y / o retención. Tenga en cuenta esta alegación en la que han agravios intencionales cometidos por un empleado y alguna evidencia que los acusados sabían o deberían haber sabido que se trataba de un empleado con problemas. Muchas instalaciones de vida asistida no tienen debidamente en pantalla de sus empleados. Esta prueba no puede ponerse de manifiesto hasta comienza el proceso de descubrimiento y es esencial que usted obtenga el personal del empleado de archivo desde el principio en un litigio para que pueda modificar su queja si es necesario. Dependiendo de las disposiciones de peaje de su reclamación individual, la causa de la acción todavía puede referirse de nuevo, ya que podría decirse que surge de la misma serie de hechos operativos. También es una buena idea de demandar a los empleados individualmente. Lo mismo firma de defensa puede representar tanto para el trabajador y la empresa, por lo que es imposible argumentar que el empleado no estaba operando en el ámbito de su empleo.

6. Injusta La Muerte. En todo caso, cuando hay pruebas de que la negligencia de la instalación causado o contribuido a la muerte del residente, una demanda por muerte injusta por separado deberán ser asumidas. Si no hay ninguna base de buena fe para concluir que la negligencia contribuyó a la muerte del demandante, debe invocar tanto la supervivencia y homicidio culposo. Todo caso de atención a largo plazo ha mayor valor si se puede argumentar que la negligencia del demandado haya causado la muerte del demandante. Usted también puede tener pretensiones de una lesión que de ninguna manera contribuyó a la residente la muerte. Dichos reclamos deben ser rogó a los reclamos de su supervivencia. Investigación de la ley en su jurisdicción para determinar qué formas de daños están cubiertos por un estatuto de homicidio culposo. Si usted es en una de esas jurisdicciones lamentable que permiten que sólo daños económicos, es posible que no quiere declararse una demanda por homicidio culposo.

7. Punitivos. Dado que la naturaleza los daños económicos en un caso de vida asistida, no puede ser impresionante, y como su cliente probablemente han sufrido varias enfermedades preexistentes que pueden debilitar su reclamo de daños compensatorios, lo que debe, siempre que sea posible, invocar daños punitivos. Correctamente escrito una reclamación por daños punitivos también le proporcionará la base para explorar la conducta del demandado con respecto a la otros residentes que fueron abandonados de manera sustancialmente similar a la de su cliente. Los casos de todo el país han defendido esos reclamos por daños punitivos contra los hogares de ancianos, y no hay razón que tales precedentes no se aplican por igual a las instalaciones de vida asistida. [11]

8. Americans with Disabilities Act / Ley de Vivienda Justa. Las Enmiendas de Vivienda Justa Acta de 1988 (FAA) [12] prohíbe la discriminación en prácticamente todas las actividades relacionadas con la vivienda y, si tal conducta tiene lugar en el sector privado o público. Esta ley se complementa con el Americans with Disabilities Act, [13] que, aunque específicamente no incluye las entidades cubiertas por la FAA, se aplica a funciones que no tienen vivienda de una instalación, tales como las zonas comunes, reunidos habitaciones, comedores, cuidado diurno para adultos, o de cuidado a largo plazo en virtud del título II (estatales y locales) y el Título III (lugares públicos) los programas.

E. Selección de resultados el asunto

Un estudio de los casos reportados revela muy pocos casos publicados en todo el país. Este autor ha litigado casos caen, la admisión por negligencia que resulta en úlceras por presión de los casos, y un caso relacionado con un residente de desgraciados que se incendió en la sala de recreación. La manera en que fue encendida nunca fue explicado por la instalación.

En un caso de vida asistida adoptadas para el veredicto en Virginia, el demandante había caído durante la noche y se coloca de nuevo en la cama (con una fractura de cadera) por un auxiliar de enfermería que negó la caída ha pasado. El demandante estaba vivo al momento en que el caso fue a sentencia y requiere cuidados de enfermería en curso debido a sus lesiones. El jurado rindió un veredicto de $ 1.5 millones en daños compensatorios.

Un breve repaso de la asistencia publica que viven los resultados de los casos y los veredictos en los EE.UU., revela lo siguiente:

1. Dick v. Bixby Knowles Torres; N º 021 NC 371 de fecha 04/15/1998 veredicto. El demandante estaba caminando por el comedor cuando sintió derrame de café caliente sobre su cuello, la espalda y el hombro. Ella se alejó del café y tropezaron y cayeron. Uno de los empleados reconoció explotación dos ollas de café en el momento de la lesión, pero negó que el café se derrame sobre el demandante. El demandante sufrió una fractura de fémur distal y quemaduras de primer y segundo grado. Veredicto fue $ 378.990, con gastos médicos por un total de 128.000 dólares.

2. Wiggins v. San Juan Casas Terraza, Inc. Docket N º 96-2705-CA; FJVR referencia N º 98:7-55 (julio de 1998) El demandante, un residente de vida asistida, estaba sentado a una mesa de comedor, cuando una explosión cafetera abierta, sirviendo café hirviendo por la pierna del demandante. Veredicto de 223.893 dólares.

3. Weiland, como Representante Personal del Debenack Louise, v. Alexandra & Co., de Boca Raton, Inc., d / b / a / The Colonnade en Haverhill, Rol NO. CL 99-00066 AE; FJVR referencia N º 01:6-54 Pub. (Junio 2001). Demandante encontrado muerto después de que ella desarrolló una infección del tracto urinario que se convirtió en sépticos. Tras su ingreso hospitalario, el demandante tenía un gran hematoma que no se explicó por el demandado. Arreglo para el demandante por $ 1 millón.

4. Propiedad de John Doe v. la salud trabajador anónimo. (Reportado por la Ponente de Michigan de Primera Instancia, JAS de publicación) Solución de 1.350.000 dólares para un residente que viven ancianos asistidos que murieron de lesiones por quemaduras sufridas mientras se ducha. la teoría del demandante de una presunta negligencia que acusado fue negligente al no tener la temperatura adecuada el control de dispositivos para sus residentes.

5. Davis v. cuidado de la salud de primera calidad, Inc. Docket N º 98-20263, Referencia N º 01:8-12 (agosto de 2001). Solución de 300.000 dólares para difunto que desarrollaron úlceras presiones múltiples (incluyendo un estadio IV), mientras que en la instalación.

6. Casaletto v. Helena Casas Corp., d / b / a El Palacio de los Jardines, Rol NO.: 01-12468 BA 20; FJVR Ference N º 02:9-44 (Miami, septiembre de 2002) basado en un veredicto de Defensa de 86 años varón que fue admitido en una instalación de vida asistida en mayo y sufrió una caída en agosto del mismo año. El demandante alegó ingreso inadecuado y falta de vigilancia adecuada. El acusado sostuvo que la difunto era un ingreso adecuado y que el nivel de supervisión que era apropiado en ambulated independiente. Ambas partes se basó en expertos en el ámbito de la administración de vivienda asistida.

7. Pollock v. Inversiones CCC I. LLC d / b / a la Casa Tiffany by Marriott, No. 01-16746, Ref. Expediente. N º 05:3-9 (Florida 2005). Defensa veredicto participación de un residente que fue asesinado por otro residente. El acusado argumentó que no tenía conocimiento de la conducta violenta potencial de los residentes del otro. El jurado encontró que no hubo negligencia por parte de los acusados que causó demandante la muerte. También encontraron que no había violación de los derechos de los residentes de instalación de vida asistida en el marco de la Florida la ley estatutaria. oferta más alta del demandado fue $ 750.000 con menor demanda en 9.900.000 dólares.

II. Conclusión

Como se trata de una nueva y cambiante ámbito de la ley, los abogados que litigan estos casos deben esforzarse por establecer precedentes favorables para los que siguen. Si la reciente explosión en un litigio hogar de ancianos es una indicación, instalaciones de vida asistida podría ser la de enfermería casas del futuro. Al igual que con los litigios hogar de ancianos, el enjuiciamiento civil de estos casos representa una garantía importante en la protección de los derechos de nuestros ancianos y de asegurar que las normas adecuadas seguido de la industria.

[1] Mollica, Robert L. política estatal de vivienda asistida: 2000. Portland: Academia Nacional de Políticas de Salud del Estado, 2000, Resumen Ejecutivo.

[2] Issue Brief, Política de Seguimiento de la salud Servicio, Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, 01 de octubre 2002.

[3] Basado en un estudio realizado por AARP que al azar algunas compras 80 instalaciones de vida asistida, un patrón de discrepancias entre lo que se encontró representaciones se realizaron en el material de marketing en comparación con las promesas hechas en el contrato del admisión. Dos anteriores estudios que compararon el material de marketing y asistencia contratos de vida, una por el de la American Bar Association sobre Problemas Jurídicos de la tercera edad de Consumer Reports, y el otro por los EE.UU. Oficina de Contabilidad General, puesto de manifiesto problemas similares. Oleck Adrienne y Vignery Bruce, nutrir o negligencia? Luchar contra las prácticas engañosas en las instalaciones de vida asistida, CONSUMIDOR ADVOC., Enero de 2001, 7 (1).

[4] Véase, 42 CFR 483.10 y siguientes.

[5] Montana ley prohíbe instalaciones de vida asistida de admisión de pacientes que, entre otras cosas, son incapaces de moverse, en la necesidad de física / química restricciones, o no puede automedicarse. Montana CODE ANN. § 50-5-226 (2002); la ley de Florida prohíbe la admisión de los residentes que están postrados en cama, los que tienen en estadio III o IV úlceras de presión y los residentes que pueden requerir asistencia de enfermería 24 horas. FLA. STAT. Cap. 400.407 (2005).

[6] En Walker, había pruebas de que un paciente tenía un historial de caídas y, además, que el médico del paciente había dado instrucciones a la enfermera para dejar la cama hasta los carriles en todo momento. Una enfermera bajó la barandillas de la cama y cayó al paciente. El tribunal sostuvo que los demandantes no estaban obligados a presentar el testimonio de expertos, porque la violación de la atención alegado por los demandantes, dejando a la barandilla de la cama hacia abajo en contra a las órdenes del doctor, era tan evidente que pueda ser comprendida por un laico.

[7] Los factores de riesgo de caídas podrían incluir la demencia, la confusión, marcha inestable, accidente cerebrovascular previo, la artritis, el uso de medicamentos, antecedentes de caídas, la historia de los comportamientos agitados, problemas de visión y debilidad o atrofia muscular.

[8] v. McTigue Dorn, 157 F. Supp. 2d 37 (DDC 2001) (al considerar que del Distrito de Columbia Consumer Protection Act se aplica a la profesión médica); Chalfin v. entra en Beverly., Inc., 741 F. Supp. 1162 (ED Pa. 1989), den reconsideración., 745 F. Supp. 1117 (ED Pa. 1990) (servicios de salud proporcionados por un hogar de ancianos se encontraban dentro del ámbito de aplicación del "comercio o el comercio" disposiciones de Pennsylvania leyes de protección al consumidor); Winkler v. Servs interino., Inc., 36 F. Supp. 2d 1026 (MD Tennessee 1999) (reclamaciones de movilidad reducida beneficiarios de Medicare "contra la salud de atención domiciliaria proveedor para violación de la Ley de Protección del Consumidor de Tennessee no estaban exentos de la base de que la terminación del proveedor de servicios se rige por la Ley de Medicare, habida cuenta de las reivindicaciones se le reprocha no plantearse en relación con la Ley de Medicare).

[9] Según el Centro Nacional de Abuso de Ancianos, www.Elderabusecenter.org / leyes, todos los cincuenta estados y el Distrito de Columbia tienen promulgó una ley que autoriza la prestación de servicios de protección de adultos en los casos de maltrato a personas mayores. Los estatutos varían mucho en las definiciones de abuso, la responsabilidad de investigación y recursos para tal abuso.

[10] La Ley de Protección de Adultos Tennessee, Tenn. CODE ANN. § 71-6-101 et. ss. (2002) no se aplica a las acciones contra los "profesionales de la salud", tal como se define en el TENN. CODE ANN. § 63-6-228 et. ss. Como alternativa, Medicina de Tennessee Negligencia ley prevé la autorización legal para demandas en contra de proveedores de atención médica.

[11] Véase, Salud de Texas entra. V. Geisler, 9 SW3d 163 (Tex aplicación. Fort Worth 1999) (repite la escasez de personal y otros actos de negligencia apoyo indemnización por daños punitivos contra el acusado); Bienes de McIntyer por & A través de Ex'r v. Servs Salud de Transición., 1998 EE.UU. Dist. LEXIS 13965 (MDNC mayo de 1998) (sosteniendo que el conocimiento del acusado de que estaba operando en grave violación de los códigos de salud de varios y de que tuvo muy poca, o ninguna acción para remediar las violaciónes pueda razonablemente deben calificarse de temeraria indiferencia a los derechos de sus residentes mayores con diferentes necesidades médicas y no médicas); entra en Beverly. – Florida v. Spilman, 661 So. 2d 867 (Dist. Florida. Ct. Aplicación. Dist quinto. 1995) (testimonio de que era experto "Indignado" a nivel deficiente de la atención de los residentes que desarrolló y murió de una úlcera de decúbito contaminadas, indemnización por daños punitivos contra la empresa y la sociedad de gestión). Ver También, Christopher Vaeth, la Asignación de Punitiva Daños y perjuicios en la negligencia médica de acción, 35 ALR 145 quinto (1996).

[12] Ley de Equidad de Vivienda enmiendas, 42 USC § 3601 et. ss. (2000).

[13] Americans with Disabilities Act, 42 USC § 12101 et. ss. (2000).

About the Author

Jeffrey J. Downey – an attorney who has written extensively on the long term care industry and trial practice. Mr. Downey practices in Washington D.C., Maryland and Virginia representing victims of elder neglect and other torts.

For more information on how to select a nursing home / assisted living facility, or if you need someone to talk to about your legal rights, call the Law Office of Jeffrey J. Downey at (202) 789-1110 or visit us on the web at www.jeffdowney.com